西安承兑汇票贴现-电子承兑汇票贴现

道德原则影响地税承兑汇票科个人(尤其是科长)参与因信息不对称而产生的不当行为的意愿。在确认一项决策是否会引发道德问题时,只要问这样一个问题即可:“如果这种行为出现在当地报纸的头版,我会不会难为情或担心?”个人的道德行为,源自个人部分地根据社会的行为规范对何谓道德的自我意识。因此,对不同的人而言,道德原则也是不同的。有许多观点从哲学角度对社会规范的性质和价值进行了阐述:

功利主义是指做出的决策会使某一特定群体最大程度地受益。

为人准则是指做出的决策导致决策者以期望他人对待自己的那种方式来对待他人。

权利理论表明决策过程中应同等地权衡决策者和其他当事人的权利。

公正理论表明所作的决策对所有利益相关者都应当是公正、无私和平等的。

开明的自身利益是指追求长期自身利益,同时避免可能伤害他人的短期利益。

虽然这些观点的侧重点不同,但通过每种观点构建的规范,都有助于承兑汇票工作中的道德决策。每一种规范都可能进一步受到组织的决策情况的影响。因此重要的是,利益相关者应理解组织如何处理决策涉及的道德问题,在整个组织中宣传考虑道德问题的必要性,以及执行符合合理道德行为标准的决策。然而,个人对道德规范的优先考虑,仍取决于许多因素,并可能导致组织在不同情况下发生各种行为。

个人在遇到决策可能涉及道德问题的情况时,可以有三种不同的反应。一种简单的反应方式是什么也不做,即依旧对做出不道德决策的人保持忠诚,积极或消极地参与不道德行为(例如,安然的许多员工都参与了虚汇票贴现的不道德行为,使自己变得富有,或者虽然知情,却什么也不做)。确实,一些人表现出一定程度的对组织或其他人的忠诚,这掩盖了他们共谋不道德行为的事实。另一种反应是避开相关情况,即因不道德决策而离职,但不告知他人谁在公司的相关做法上有法律上的利害关系(就像安然的首席执行官杰弗里•斯基林辞职但没有揭发公司的不道德行为那样)。最后往往也是最难的一种反应是,讲出自己担心的事,或对他人的不道德做法提出警告(如举报人向权威机构检举不道德行为)。换句话说,是个人积极地尝试纠正组织的不道德行为,而不考虑自己付出的代价。

例子:为鼓励员工说出他们担心的问题(这可能使员工成为举报人),美国已出台了旨在使个人免于因该行为受处罚的法律。而且,上市公司必须设立匿名热线电话,以便个人说出他们担心的但又不希望公开讨论的事情。

充分而全面地披露关于承兑汇票业绩的信息,大大有助于防止不道德决策,因为如果知道公众能够发现,就很少有人会做出令他们形象不佳(或者更糟糕的是,使他们有罪)的行为。因此,那些因遵守道德规范而认识到道德两难处境的经理,在面对道德两难处境时,就不大可能利用信息不对称钻空子,而是更可能做“正确的”事情。